Une grammaire morale des choix en santé
M. Michel CASTRA
Université de Lille - CeRIES | VILLENEUVE D'ASCQ CEDEX - France
(avec : Jacques RODRIGUEZ)
Résumé : Dans tous les compartiments de la vie sociale et dans tous les domaines de la pratique, l’individu a désormais – et de plus en plus – la liberté de choisir. Mais s’il a le choix, il n’a plus celui d’avoir – ou pas – le choix et semble, pour ainsi dire, condamné à devoir choisir. Autrement dit, comme l’explique Z. Bauman, l’individu d’aujourd’hui ne peut apparemment plus renoncer à son statut d’acteur qui fait des choix. Dans le domaine de la santé, cela se traduit en particulier par une reconfiguration de la relation médecin-malade autour d’un modèle moins « paternaliste » et plus « autonomiste », laissant a priori au patient une plus grande latitude d’action ou une capacité de codécision. Mais quels choix échoient effectivement aux individus et, surtout, quelle est la charge morale des questions qu’ils doivent arbitrer ? A partir d’une relecture de travaux empiriques récents en sociologie de la santé, nous proposons dans cette communication d’esquisser une sorte de grammaire morale des choix en santé en distinguant ce qui relève du choix à proprement parler, du consentement (supposément éclairé), de l’assentiment ou, finalement, du non-choix.